Bergen Ungdom mot EU

Årsmøte i Bergen UmEU

2007-11-10T18:35:00.001+01:00

Alle medlemmer i Bergen UmEU er velkommen til årsmøte i Bergen UmEU tirsdag 4. desember 2007 kl 1730! Her kan vi friste med gratis pizza og leskedrikk, en kort innledning om EU, muligheter for diskusjon og spørsmål om hva som rører seg i EU-gryten for tiden, samt noen få minutter med regnskap og rapporter før vi velger nytt styre og vedtar mål og eventuelle uttalelser.

Dersom du lurer på om du kanskje er medlem i Bergen UmEU, kan du sende en e-post til styret: bergenalfakrøllumeudåttno, eller send en sms til Solveig, der du skriver noe i denne retningen: Hei Solveig! Er jeg medlem i Bergen UmEU? Jeg heter *ditt navn.*

Og du trenger kanskje telefonnummeret: 9 94 09 97 8
Eller kanskje Hordaland Nei til EU kan hjelpe: 410 05 453 (enda en tullete måte å skrive telefonnummer på, det der:-)

Hvis du derimot innser at du faktisk ikke er medlem i Ungdom mot EU enda, er det bare én ting å gjøre: nemlig å klikke her (eller forsåvidt kan du bare dukke opp med 20 kr på årsmøtet også, så kan vi fikse på det der).

Årsmøtet vil finne sted i Nei til EU sine lokaler i 3. etasje i Øvregaten 25 (mellom Mariakirken og Fløybanestasjonen i sentrum)

Rapport fra sommerleir

2007-07-02T01:03:00.000+02:00

At Brann vant velfortjent 2-1 over Tromsø var prikken over i'en etter en vel blåst sommerleir for Ungdom mot EU.

Dette til tross for at leiren var arrangert i Nesparken i Moss; i tillegg til en eim av papir som noen ganger strøk over leirstedet, ble vi bitt av livsfarlige flått og fikk myggestikk på størrelse med grammofonplater, vi ble nektet å bruke sovepose og ble nektet gå med hette, og dessuten var det konstant overskyet og skumle bakterier i det som kunne vært et flott badevann. Alt dette fikk oss mannesterkt oppmøtte bergensere til å bli enda mer begeistret for den fantastiske byen vi kommer fra!

Men som sagt var det en flott sommerleir likevel (neste år skal vi huske å annonsere for den her på http://bergenumeu.blogspot.com) hvor flere dyktige innledere, med Erik Solheim (utviklingsminister fra SV) som et høydepunkt, delte villig av sine erfaringer. Det var dessuten mange ulike kreative, organisatoriske og politiske verksteder man kunne velge mellom. Kveldsunderholdningen bestod av blant annet hip hop på norsk med Evig Poesi og rockegruppen Evan Seleven (som blant annet skal spille på Quart i år), og dessuten årets revygruppe sitt arbeid.

Alt i alt må vi si at vi er styrket i troen på vår motstandskamp også i år. For undertegnedes vedkommende var det vel helst solidaritetsargumentet som la på seg. En litt dypere forståelse av at miljøkamp har veldig mye solidaritet å gjøre - i begge retninger - kan vi blant annet takke Erik Solheim for. På bildet ser du Erik Solheim vise frem prisen for "årets internasjonalist" han ble tildelt av Ungdom mot EU.

Nedgangstider for EU

2007-05-20T03:48:00.000+02:00

Etter litt internettsurfing her en kveld kom jeg over en interessant artikkel i Financial Times som viser at 44% av innbyggerne i de 5 største EU-landene syntes at livet har blitt en tristere affære etter at de ble medlem av EU.

Nå er jo livskvalitet nokså subjektivt, og her i Norge kan vi nok oppleve nedgangstider innimellom også, i alle fall på det emosjonelle plan (men sannsynligvis også på det materielle), uten at vi dermed kan skylde på at vi står utenfor EU. Verdt å merke seg er det likevel at livskvalitet ikke henger sammen med økonomisk vekst - som tross alt har foregått både i Norge og i EU. Livskvalitet har også med stabilitet i omgivelsene å gjøre; et samfunn hvor man hele tiden må være tilpasningsdyktig kan være stressende - å skifte arbeidsplass en gang i livet er nok sunt, men å snu timeglasset igjen før sanden har falt på plass, gir forstyrrelser i livsrytmen.

Hele artikkelen finner du her.

Facebooksitater

2007-05-19T20:30:00.000+02:00

Facebookgalskapen har kommet til Norge, og vi i Ungdom mot EU har naturligvis kastet oss på bølgen, i likhet med europabevegelsen. Et søk på "Ungdom mot EU," og du er første skritt i riktig retning...

Og i slike uformelle omgivelser sitter de dårlige argumentene løst; blant annet har Europabevegelsen hentet fram mange sitater fra EU-kampen i 1994, som skal vise oss hvor latterlige vi EU-motstandere var. Her er et knippe eksempler:

"Det verste med EU er planene om felles forsvar. En EU-hær som skulle kjempe over hele verden for å sikre investeringene til landene i EU over hele kloden"
Trond Giske, Dagens Næringsliv 26.11.94

"Skulle vi lære noe av krigen, må det vel være at Norge bør løse sine sikkerhetsproblemer ved et samarbeid med selvstendige nasjoner, og at vi klarer oss best når vi styrer oss selv".
Kristen Nygaard, VG, 16.02.93

"Den norske og svenske folkeavstemningen kan være begynnelsen på at hele Europas befolkning klarer å legge dette politiske monsteret dødt. Da kan vi som virkelige europeere begynne å snakke med de andre europeiske land."
Edvard Hoem, Aftenposten.12.06.94

Selv om undertegnede ikke helt ser det latterlige i disse sitatene, så er visst dette rasende festlig for de bedrevitende EU-tilhengerne. Heldigvis finnes det også et sitat vi Nei-folk kan le av:

"Den siden som forsøker seg med triks og slagord vil tape"
Thorbjørn Jagland, Dagbladet 12. mars 1994

Vårkonferansen i Bergen

2007-04-22T14:13:00.000+02:00

Vi i Bergen Ungdom mot EU fikk i år den ære av å være vertskap for den nasjonale vårkonferansen. Selv om begivenhetene for én gangs skyld ble lagt til landets egentlige hovedstad, har Ungdom mot EU (UMEU) tradisjonelt sett en god praksis på legge nasjonale arrangementer til distriktene, som f. eks i Oslo-området:-)

Dette er en god begynnelse når det kommer til å praktisere hva vi mener, folkens! En av de aller, aller viktigste grunnene til å være mot EU er jo nettopp at EU er megasentraliserende organisasjon som ikke ser på distriktene som annet enn naturressurser og mennesker som er gått ut på dato (Det siste der er vel å ta litt hardt i. EU sier jo tross alt i papirene sine at de satser på lokalstyre og lignende, men i praksis ser vi at makt alltid flyttes oppover, og ikke nedover, i EU-pyramiden). Dermed er det helt på sin plass å legge vårkonferansen til andre plasser enn Oslo - selv om reiseutgiftene til organisasjonen stiger, og vi forurenser naturen litt mer.

På årets vårkonferanse, som forresten er fra 4. - 6. mai, blir temaet "EU og arbeidsliv." Dette er på ingen måte en overskrift som er populær i tiden, men en overskrift som er relevant i forhold til hva som skjer i forholdet mellom Norge og EU akkurat nå. Hvis du lurer på hva det såkalte "Tjenestedirektivet" handler om, eller hvis du bare har lyst til å høre masse negativt ladede ord om EU mellom nye og gode venner, er mitt tips til deg å melde deg på årets vårkonferanse. Det koster 150 kr, og kan gjøres på www.umeu.no. Reiser blir dekket, hvis jeg kjenner organisasjonen min rett.

51 prosent mot EU

2007-04-15T10:17:00.000+02:00

En ny undersøkelse viser at 51 prosent av hordalendingene er mot EU, mens bare 38 prosent er for. "Opinionen i Norge er rett og slett bemerkelsesverdig stabil," kan professor Lars Svåsand fortelle. Les mer på bt.no

EU feirer 50 år

2007-04-11T22:58:00.000+02:00

Jeg var på vei hjem til Norge da jeg ble stoppet av to unge tyskere på Austbahnhof i Berlin; til helgen skulle EU feire 50 år, og de to blåkledde ville gjerne invitere akkurat meg på et spektakulært show en eller annen plass. Men da de skjønte at jeg ikke forstod tysk, ble det med et flaut blikk og en pose med EU-blå vingummidrops.

Vel hjemme i Norge pustet jeg takknemlig ut for de gode reglene vi har i forhold til alkohol og tobakk.

Nå, så, det siste der var i grunnen en usaklig og særdeles subjektiv analyse av tyske regler, og kan i beste fall brukes til å illustrere hvordan de nasjonale demokratiene i EU fremdeles har en viss inflytelse. Dog krympende, nå som Tyskland etterhvert blir stadig hardere presset til å innføre røykelover; som den lokale bartenderen sa det: "Hvis Tyskland innfører røykeloven, stenger jeg ned baren og starter en klubb istedet."

Og røykeloven er vel og bra den, syntes ihvertfall noen, men det ikke slett ikke opplagt at dette gjaldt flertallet av tyskerne; aldri har jeg vel sett et så innrøkt folkeslag før.

Nå vel, til saken; EU feirer 50 år med miljøpolitikk og flere andre gode ideer om røykelover og billige telefonsamtaler. Helt hverdagslige saker som avgjøres i Bryssel, slik at vi slipper at de norske politikerne får bestemme. Miljøpolitikk? Nei, norske politikere er helt evneveike, vi må nok la de kloke hodene i Bryssel overta styringen...

Det skal sies at EU har gjort en del bra i det siste, og det er det all grunn til å rope hurra for. Men at ikke norske politikere skulle få til et like bra resultat er naivt, og de bra EU-tiltakene kan stort sett ikke brukes som et argument for EU. Dette gjelder da særlig miljø- og bistandspolitikk, men også mye annet som du sikkert sitter og tenker på. Hurra!

Og husk på vårkonferansen 4-6 mai, da!

Før 1. verdenskrig

2007-03-03T17:46:00.000+01:00

Jeg er så lur at jeg tar nyere historie som privatist i disse dager, og i den anledning kom jeg til å bruke gul markeringspenn over følgende setning fra læreboken min: "Til tross for opprustning og allianeser trodde de færreste på noen storkrig. Eksperter hevdet at stormaktenes økonomier var blitt så vevd inn i hverandre at krig mellom dem var utenkelig." Utdraget er hentet fra kapittelet om 1. verdenskrig

Se bare likheten med dette mye brukte ja-argumentet!: "Land i forpliktende samarbeid går ikke til krig mot hverandre. EU har sikret freden i Europa etter andre verdenskrig." (sitat fra jasiden.no)

Et annet flott sitat i sakens anledning: "Europeerne trodde at de vandret mot nye høyder der framgang og en rikere kultur rådde, der velsignelsene fra moderne vitenskap og oppfinnelser skulle utbres i stadig videre kretser, og der til og med konkurransen mellom landene skulle bli til det beste! Istedet snublet Europa (...) fram mot en katastrofe." (sitat av Palmer og Colton, amerikanske historikere)

Selv om jeg syntes dette er et veldig vittig situasjonsbeskrivelse av hvordan folk tenkte før første verdenskrig, må jeg innrømme at jeg selv også er en del av de menneskene som ikke tror på noen storkrig i nær fremtid. På samme måte som menneskene den gangen trodde at stormakter med økonomier som var godt vevd sammen ikke gikk til krig med hverandre, tror jeg også nå at nasjoner med handelspartnere i andre land vil vente litt ekstra før de evt. trykker på the big red shiny button. Selv om EU bygger opp en hær, er jeg ikke spesielt bekymret for hvorvidt EU vil angripe Norge. Det er nemlig en forskjell på EU nå, og de alliansene som var i forkant av 1. verdenskrig; dagens EU omfatter et langt større område, og er i praksis også alliert med USA gjennom NATO.

Men la oss nå lete etter kriger i nærmeste framtid likevel. Jeg tror vi må erkjenne at de fysiske landegrensene innad i Europa nok ikke blir dem det i første omgang strides om. Med ulike mennesker, kulturer og livssyn flytende rundt omkring i samme røre er det ikke så lett å plukke ut noen å angripe. Men det som samtidig er en fare med denne måten å blande rundt på folk, er at vi får situasjoner som f. eks på Sri Lanka, i Østerrike-Ungarn (for de som fremdeles henger med på nyere historie -pensum), i Kurdistan (som ligger i fire ulike land), flere steder i Midtøsten, alle de 31 stedene det per definisjon er borgerkrig den dag i dag, og alle andre steder der det er fare for borgerkrig på grunn av stor spenning mellom ulike folkegrupper i samme geografiske område.

Noe som kan være litt lettere å tenke seg er kanskje at EU og USA gjerne vil blande seg inn andre plasser, for eksempel i Midtøsten

La oss si at EU plutselig bestemmer seg for å støtte palestinerne i Midtøstenkonflikten (det er vel ikke et såå stort tankesprang? Mange store medier i Europa er tross alt nokså pro-palestinske, og store deler av innbyggerne i Europa støtter palestinerne). Da blir EU uenige med USA, som etter alt å dømme vil støtte Israel. Hvis politikerne blir skikkelig sint, kastes i beste fall økomisk sikkerhet på båten med klar beskjed om at dette handler om prinsipper! Se bare på historien om 1. verdenskrig!

Er det én ting historien viser oss med full sikkerhet, er det at den gjentar seg selv med mer eller mindre jevne mellomrom. I have no faith in humaity whatsoever.

Mattilsynet gir ikke opp

2007-02-10T02:10:00.000+01:00

I en tidligere blogpost her på bergenumeu.blogspot.com viste jeg til Mattilsynet sin konflikt med EU da jeg påpekte at Dagbladet blåste opp krangler mellom Norge og EU. Saken handlet om det giftige stoffet triklosan, som Colgate bruker i sin tannkrem Colgate Total. I sin ytterste konsekvens kan triklosan føre til resistens mot ulike typer antibiotika.

Mattilsynet ville altså innføre forbud mot stoffet fra og med nyttår. Men en rask kikk innom en hvilken som helst matbutikk, 7-11 eller bensinstasjon beviser at de ikke klarte det. Colgate sendte nemlig et brev til ESA, som fikk stoppet forbudet. Triklosan er nemlig ikke forbudt i EU, og kan dermed ikke være forbudt i Norge heller.

Problem nr 1: Norge får ikke bestemme over seg selv.
Problem nr 2: Colgate har altfor stor innflytelse over norske regler.
Problem nr 3: Norges mestselgende tannkrem innholder fremdeles triklosan.

Disse tre problemene kan for all del la seg løse, og hvis vi begynner bakfra, kan vi i første omgang godt klare oss med en nokså liten dose med krutt; det norske Mattilsynet og Statens forurensningstilsyn (SFT) er allerde godt i gang med å overbevise EU om at man i Norge bør forby triklosan, eller som de selv formulerer det:

"Forslaget innebærer at enkelte forbrukerprodukter vil forbys i Norge selv om de er tillatt i andre EU- og EØS-land."

Legg merke til at Norge er nødt til å påvirke gjennom lignende kanaler til de Colgate bruker, for å få gjennoslag for en bestemmelse. Norge blir på den måten å regne som en interesseorganisasjon som har makt fordi de betaler en gjeng med "lobbyister" (som i dette tilfellet arbeider for Mattilsynet og SFT) for å påvirke byråkratiet. Det er et stort demokratisk problem. Kanskje har Coca Cola råd til flere lobbyister en det Norge velger å avse... og da må vi løse problem nr 2.

Problem nr 2 er nærmest umulig å løse innenfor EU. Om noen skulle få den forskrudde idéen å flytte makten bort fra korridorene og inn til folkevalgte politikere, ville stort sett alt som kunne krype og gå av byråkrater og lobbyister stå samlet for å dra den andre veien. Det må en politisk revolusjon til for å få det til. En mye enklere løsning på problem nr 2 er å melde seg ut av EØS og heller inngå en handelsavtale som for det meste handler om handel istedet for allslags vissvass. Som medlem av EU vil vi bli enda mer maktesløse overfor det forvokste byråkratiet, og dermed den kommersielle lobbyismen. Utenfor EU kan vi tross alt forhandle frem våre egne avtaler, og slik tvinge Colgate til å fjerne triklosan, evt Colgate Total, fra markedet.

Problem nr 1 løser vi på samme måte som problem nr 2, nemlig ved utmelding av EØS. Sannsynligvis ville det virket bra å bare legge ned et veto også, på samme måte som det sannsynligvis ikke vil få noen større konsekvenser enn en noen uker med fete typer om misfornøyde EU-politikere hvis Norge skulle legge ned veto mot tjenestedirektivet, eller hva som helst annet.

info om tjenestedirektivet

2007-02-06T16:00:00.000+01:00

Det skjer på lørdag, og det skjer på rådhusets kantine: det er informasjonsseminar om tjenestedirektivet, og DU er ønsket dit, akkurat der, akkurat da!

Kampen mot tjenestedirektivet er kjempeviktig, og for å vinne den, trengs det kunnskap!

Program
1000 Åpning og innledning fra møteleder Ove Toska (med forbehold)
1015 Innledning fra Torunn Husvik, Nestleder i Nei til EU
1045 Innledning fra Jan Olav Andersen, Forhandlingsleder i EL- og IT, Sentralt
1115 Kaffepause
1130 Innledning fra Christian Almeland, Europabevegelsen (muligens annen repr.)
1200 Innledning fra Stein Stugu, DeFacto og konserntillitsvalgt i Ringnes
1230 Lunsj
1300 Innledning paneldebatt
1320 Pause
1330 Paneldebatt m/anledning til spørsmål fra salen.
1440 Oppsummering og avsluttning

Så håper dere kommer alle sammen! :)

EØS-debatt på Kvarteret

2007-02-06T14:46:00.000+01:00

Heisann!

Studentersamfunnet i Bergen innviterer til en spennende debatt om EØS-avtalen på Kvarteret den 15. februar klokken 1200.

Hvilke konsekvenser vil det bli for Norge, dersom vi sier opp avtalen? Finnes det noen alternativer til EØS? Strider avtalen mot viktige norske prinsipp når det gjelder suverenitet og demokratiske prinsipp? Griper EØS inn på så mange områder av det norske samfunnet at vi nå ikke kan stå utenfor EU og medbestemmelsen?

Innledere blir:

Paal Frisvold, dagleg leiar i Brüsselkontoret AS og Bellonas mann i Brüssel.

Linda Sangolt, førsteamanuensis ved institutt for administrasjons- og organisasjonsvitskap ved UiB. Jobbar med eit prosjekt om internasjonal tilpassing og europeisk samarbeid.

Dagfinn Sundbø, stortingsrepresentant for Senterpartiet og styremedlem i Nei til EU

Så da er dere hjertelig velkommen innom!

Mvh

Solveig Apelthun
leder i Bergen UMEU

Kort rapport fra landsmøte

2007-01-31T18:53:00.000+01:00

Sist helg møtte Bergen UMEU mannesterkt opp på landsmøtet til Ungdom mot EU. Vi klarte faktisk å fylle opp de ni delegatplassene vi hadde, og dette til tross for at landsmøtet fant sted i Oslo. De av oss som reiste fikk en trivelig helg med en del artige diskusjoner, litt vennskapelig småkrangling og masse god mat. Det største diskusjonstemaet var hvorvidt vi burde produsere argumenter mot EU som også kunne lokke FrP-, og kanskje til og med Høyre -velgere, samt hvorvidt vi burde bruke én eller èn.

Hvem skal lede den blinde?

2006-12-19T21:04:00.000+01:00

I den blokkoppgangen jeg bor, er nesten halvparten av beboerne fra det ferske EU-landet Polen (medlemmer fra 2004). Selv om de er fantastiske mennesker med et stort lærehjerte, kan de ikke så godt norsk likevel; de er innleid arbeidskraft som i regi av bemanningsbyrået Adecco arbeider i Norge noen få måneder før de reiser tilbake til Polen, for så å reise til neste arbeidsland. En flakkende livsstil som nok bringer penger i pungen, men hverken er særlig familievennlig eller spesielt trivelig.

Han ville aller helst slå seg til ro. Bo på årsbasis istedet for på månedsbasis. Kanskje i Norge. Helst på østlandet, siden vi Bergensere var så vanskelig å forstå. Kanskje i Polen.

EU er i stadig utvidelse. Om i underkant av to uker har EU vokst fra 25 til 27 medlemmer, og enda flere land står for tur. Hvordan vil EU takle mange nye medlemmer med en annen arbeids- og korrupsjonskultur? Vil EU klare å forvandle de udemokratiske tilskuddene til det gode, eller vil de selv bli smittet av de dårlige uvanene enkelte østblokkland har med seg?

Selv om polakker er fantastiske mennesker, har de jo sin egen kultur som de tar med seg fra Polen. Og den kulturen kan være av den typen som gjerne kan være fremmed/fristende for oss nordmenn. I første omgang gjelder vel dette svart arbeid, arbeid utenfor kontrakt. Selv om polakken på andre siden av soveromsveggen min har kontrakt med Adecco, gjorde han arbeid utenfor denne kontrakten for å få et overskudd med seg hjem; leiligheten har var tildelt fra Adecco (som forøvrig var den billigste (les: dårligste) man kan oppdrive i Bergen sentrum) kostet ham det meste av lønnen - en skikkelig polakk skal da ha sin sigarett for at verden skal gå rundt.

Når det europeiske fellesskapet med fri flyt av mennesker og kulturer etterhvert begynner å innlemme land som, etter en subjektiv norsk vurdering, har værre ukulturer enn Polen, må vi begynne å lure på hvordan EU skal håndtere problemer som demokratiunderskudd, korrupsjon og minoritetsdiskriminering, særlig med tanke på det allerede nokså grove demokratiunderskuddet og lobbybyråkratiet som allerede gjennomsyrer EU.

Jeg aner ikke hvordan EU har tenkt å løse denne typen problemer. Elendige sanitetsforhold kan man bedre, man kan lage gode bilveier og tilfredstille de fleste materalistiske behov. Men man skal også forbedre en inngrodd samfunsstruktur og forandre menneskers måte å tenke på.

Er EU de riktige til å lære stater demokrati, når de ikke engang oppfyller sine egne minstekrav til demokrati? Er EU de riktige til å bekjempe korrupsjon når de selv har 10000 lobbyister i sin egen gryte?

- Torstein Strømme, styremedlem.

Hva mener Dagbladet?

2006-11-26T00:35:00.000+01:00

EUDen siste tiden har jeg registrert at Dagbladet bruker stadig flere førstesideoppslag på uenigheter mellom Norge og EU. Fete typer som "EU-dom kan gi PRISRAS PÅ ALKOHOL" og "Norge krangler med EU - Vil forby denne tannkremen," gir et inntrykk av at Norge stadig vekk er på krigsstien overfor EU. Og visst kan det være noe sant i det. Men hva vil Dagbladet?

Naturligvis vil de selge flere aviser. Og det har de jo klart, i og med at jeg har kjøpt dem, selv om jeg vanligvis ville kjøpt en annen avis. Det er flere ting jeg har merket meg med disse artiklene, men en av de viktigste er at de skriver om ting som ikke har hendt enda. Se på formuleringene "kan gi prisras" og "vil forby." Artiklene er rett og slett hypotetiske, og er derfor sannsynligvis skrevet for å fremme ett bestemt bilde av forholdet mellom Norge og EU.

Hva skjedde f. eks. med prisraset på alkohol? Hva ble dommen? "Neste uke kan en dom senke prisene på alkohol og tobakk karftig innenfor EU," skriver Dagbladet i førstesideingressen på onsdag for over en uke siden. Hva ble utfallet? Ingen vet.
Vil Colgate Total bli forbudt? Sannsynligvis vil vi ikke merke noe før den evt. forsvinner fra butikkhyllene.

Nå er det naturligvis bra å være tidlig ute med nyheter, slik at vi kan gripe inn og gjøre grep før ulykken er ute. Men en ukes varsel er jo ikke så mye, og saker vi typisk ikke kan gjøre noe med, som alkoholavgiften på vin i EU, er det jo latterlig å kun presentere før det har skjedd noe, men ikke etterpå. Dagbladet kan derfor late som om et bestemt utfall vil skje, og dreie alle artiklene rundt dette utfallet.

Hva er så den virkelighetsfremstillingen Dagbladet gir oss? Det er her jeg begynner å stusse litt på Dagbladets motiver. Mener Dagbladet at det er EØS som er den store stygge skurken, og at alle disse tingene ville ordne seg om vi ble medlem i EU? Hvis det er tanken, er det i så fall en enkel oppgave de har gitt oss EU-motstandere når vi skal forklare at EU bare er en stor utgave av EØS. Mener Dagbladet at vi bør melde oss ut av EØS, slik at vi kan bestemme slike ting på egen hånd? Det er i så fall for godt til å være sant. Eller har de sterke meningene i Dagbladet bestemt seg for å bli så objektive som mulig?

Det jeg har endt opp med, er at Dagbladet mener at vi vil følge Europa stort sett uansett om vi er med i EU eller ikke. Selv om EU-dommen om alkoholavgifter ikke gjelder for Norge, skrives det hele tiden om hvordan norske alkoholpriser vil stupe. Selv om Mattilsynet vil forby Colgate Total, så avhenger dette i realiteten av hvorvidt de når frem til "The European Commission, Health & Consumer Protection Directorate - General, Directorate C, Public Health and Risk Assessment, unit C7, Risk Assessment, Scientific Committe on Consumer Products," skal vi tro Dagbladet.

Men frykt ikke. I følge et lekket hemmelig notat mente EU-sjefene at de stort sett bare har én gassleverandør å stole på: Norge (Dagens Næringsliv 24. november). EU er avhengig av enorme mengder gass-import, og vi er den eneste kilden som EU kan stole på! De fleste vet nok ikke hvilken enorm makt dette innebærer. Norge er på den måten en supermakt overfor EU, slik at vi har noe å si når det kommer til viktigere spørsmål enn vin og tannkrem.

Og hvis du skulle lure; det ble naturligvis ikke noe prisras på alkohol, slik Dagbladet profeterte. EU-domstolen ga klar beskjed om at vin som sendes med et frakteselskap skal betale avgifter til det landet det sendes til. Mitt tips er at Colgate Total blir forbudt i Norge fra nyttår:)

- Torstein Strømme, styremedlem

Vil ikke offentliggjøre undersøkelese

2006-11-26T00:13:00.000+01:00

"Europakommisjonen vil ikke offentliggjøre en undersøkelse som viser at bare 39 prosent av EUs befolkning synes at EU er bedre enn nasjonalstatene selv til å ta hånd om energipolitikk," melder Dagens Næringsliv fredag. Det er en nedgang på åtte prosentpoeng siden forrige undersøkelese fra 2005.

En av grunnene til at EU ikke vil offentliggjøre denne undersøkelsen, er nok at det er et veldig surt eple å bite i; i 2005 ble nemlig de 47 prosentene som den gang syntes at EU gjorde en bedre jobb enn nasjonalstatene, tatt til inntekt for at "EUs borgre støttet godt opp om unionens energipolitikk," og brukte dem for alt de var verdt av EUs PR-avdeling.

Når tilliten synker på et av unionens viktigste områder, fungerer ikke "alle mener det" -psykologien EU prøver å benytte i sin propaganda.

Torstein Strømme, styremedlem, leser en sjelden gang Dagens Næringsliv - forøvrig en avis å anbefale. Næringslivet er spennende.

Åpent møte på søndag!

2006-11-25T02:04:00.000+01:00

Heisann!

Skulle bare si at nettopp DU er hjertelig velkommen til oss nå på søndag, den 26.11.06 klokken 14.00, i Bjørnsgate 1, ved siden av bystasjonen. Det blir innledning fra reisesekretæren til Ungdom Mot EU, en god prat og noe å spise på. Så det er bare å ta med en eller fem venner og stikke innom! Snakkes..

Solveig Apelthun, leder UMEU Bergen.

Nye bilskilt

2006-11-22T00:11:00.000+01:00

Om du skulle finne på å registrere en bil her i landet, må du fra nå av bruke skilter med et norsk flagg på en euroblå bakgrunn. Dette har av en eller annen mystisk grunn ført til at enkelte EU-motstandere har gått fullstendig av skaftet, og krevd å få skjule det norske flagget.

Men alvorlig talt, mann, i Sverige må man bruke eurostjernene, og det var vel kun et resultat av "aktiv europapolitikk" som førte til at ikke Norge også måtte ha de gule flekkene på skiltene våre. Istedet kan vi kjøre rundt med vårt eget nasjonalflagg, og slik prokalmere vår uavhengighet.

Men jeg forstår. Det som er surt er jo ikke skiltene i seg selv, eller den euroblå fargen for den saks skyld, men at det var EU, som gjennom EØS bestemte at vi MÅTTE skifte ut skiltene våre. Det er udemokratisk, og grunn til å protestere mot. Litt absurd, og for ikke å snakke om schizofren, sak å blåse opp er det jo likevel.

- Torstein Strømme, styremedlem

Rapport fra Torgalmenningen

2006-11-12T00:54:00.000+01:00

Fredag 10. oktober var tre av oss fra Bergen Ungdom mot EU på Torgalmenningen for å minne bergenserne på at EU ruster opp til å bli en militær supermakt. Av de interesserte vi snakket med, var vel nesten en tredjepart mest bekymret for helsen vår, der vi stod i regn, storm og umenneskelig kulde. Men hva er vel en skarve forkjølelse mot et medlemskap i EU?

Sett bort fra motstanden fra naturen sin side, var det flest positive tilbakemeldinger fra dem vi snakket med. Den erfaringen jeg sitter igjen med etter min første politiske stand, var at det ikke er noe smart å spørre hva en person mener før du begynner å fortelle om hvorfor de bør mene "Nei." Om du møter en som allerede er EU-motstander føler du at du ikke har så mye å gi, og du blir litt umotivert til å fortelle mer. Om den du møter derimot har sagt at han er en EU-tilhenger, ønsker han ikke å miste ansikt ved å innrømme at han har tatt feil. Det oppstår en psykisk barriere mot forståelse og innsikt. Denne barrieren unngår man ved å snakke om konkrete saker fremfor å krangle lange, filosofiske utredninger.

Nå vet jeg jo at det er mange som er EU-motstandere på det filosofiske plan. Og selv om jeg vil si at NEI-sidens filosofiske tanker er klokere enn EU-tilhengernes filosofiske tanker, så er dette saker uten fasit og med så mange tema å kverulere rundt at det nok egner seg bedre som debatter på politiske internettforum eller som timelange samtaler rundt peisen.

- Torstein Strømme, styremedlem

EØS, djevelen og ja-argumenter

2006-11-01T14:25:00.000+01:00

Les Nei-argumentene først, lær dem, og vær sikker på det du står for. EU-tilhengerne sine argumenter kan være vanskelig å plukke fra hverandre, og er skrevet med enda større omhu enn våre Nei-argumenter. Om det hadde vært i en kristen anledning, ville jeg sagt at du ikke kan vinne en argumentasjon mot djevelen uten å vite hvor djevelen tar feil på forhånd. La ikke en diskusjon foregå på djevelens premisser, for ifølge djevelens logikk, er all krig, hat og elendighet meget fornuftig.

Uten noen sammenligning forøvrig, vil jeg si at det er smart å vite hva man skal se etter når vi leser artikler av EU-tilhengere. Men siden EU-tilhengere er langt ifra så intelligente og utspekulert som djevelen, hender det jo enkelte ganger at vi får argumentene lagt i munnen på oss. Dette kommer fra side 17 i Europeisk ungdom sin rapport om EØS-avtalen:

"En undersøkelse gjennomført i regi av Euro Info/Innovasjon Norge høsten 2005 viste at EØS-avtalen ofte ikke fungerer som den skal. Et flertall av norske bedrifter som deltok i undersøkelsen synes ikke det er lettere å eksportere til landene innenfor EUs indre marked enn det er til land utenfor EU."

La meg altså understreke at EU-tilhengere stort sett er like lite onde, grådige, hatefulle, usolidariske og djevelske som oss EU-motsandere, men de bare tenker på en annen måte. Det er nettopp derfor det er så skummelt å lese ja-argumenter og samtidig prøve å forstå dem; du kan ende opp med å, ja nettopp, forstå dem. Om du noen gang kommer i tvil, er det heldigvis er det bare å lese litt i den flotte EU-guiden, og så er du like nei-frelst som før.

- Torstein Strømme, styremedlem

Åsmøte Hordaland Nei til EU

2006-11-01T12:33:00.000+01:00

No til helga (laurdag til sundag) har Hordaland Nei til EU årsmøte på Stord. Det vert planlagt overnatting for dei som vil, og det blir - i tillegg til årsmøte - haldt eit ope folkemøte med mellom anna leiar av Nei til EU, Heming Olaussen. Kom, kom! Om du vil melde deg på, ta kontakt med Ronny, tlf. 93635333.

EU for fred

2006-10-31T16:05:00.000+01:00

Hallaien alle sammen, så godt det er å bli lest:-)

Om vi klarer å holde fred i Europa, er sjansen større for å oppnå fred i andre deler av verden, sa en EU-tilhenger jeg snakket med her om dagen.

Men tenkte han da over EU sine stadig utvidede militærplaner? EU har allerede en egen hær på 60 000 mann, samt 19 500 menn sammen med NATO, og har planer om grunnlovsfestet opprustning. Man trenger ikke være dum eller banal for å forstå at opprustning er det motsatte av fred.

Hvem som står bak opprustingen, og hva de planlegger å bruke hæren til, er vel noe man bare kan spekulere i. Forsnakkelser gir imidlertid en pekepinn om at EU ønsker å være en maktblokk i verdenssamfunnet (overraskelse!), som kan stille makt bak sine krav. Man kan naturligvis tenke seg en situasjon hvor EU ønsker å stille makt bak krav til USA. Men jeg vil tro at EU og USA har såpass mange felles interesser at de neppe vil true hverandre militært de nærmeste tiårene, snarere tvert imot vil jeg tro at EU og USA vil samarbeide nesten like mye militært som økonomisk.

Tatt i betraktning det faktum at to land som begge har hatt McDonalds aldri har vært i krig med hverande, gjenstår det ca 80 land/landområder å krige mot, stort sett i Afrika og Asia.

Et annet formål man kan tenke seg at EU-hæren har, er å styrke EU sin posisjon overfor medlemslandene. "Om ikke Sverige gjør som vi sier, så skal de få med EU-hæren å gjøre." Foreløpig er nok ikke dette særlig reelt i og med at alle medlemslandene har vetorett i slike saker, men om vi studerer utviklen av EU sin militærpolitikk, ser vi at det går i retning av at en slik situasjon faktisk kan oppstå. En psykologisk effekt vil det nok ha uansett.

Hvis du vil vite mer om hvorledes EU har utviklet, og utvikler, seg militært, bør du ta turen innom Torgalmenningen fredag 9. november, da vi skal ha stand og selge pins.

- Torstein Strømme, styremedlem

Unge EU-motstandere i Bergen

2006-10-20T12:41:00.000+02:00

Heihei!

Ungdom mot EU har nettopp fått i gang lokallaget sitt i Bergen, og har mange spennende planer på programmet. Her på siden kommer vi i lokalstyret til å blogge om hva som kommer til å skje, hva som har skjedd og litt smålure facts om den europeiske unionen! Så her er det bare å delta, skrive og spørre:)

Mvh: Bergen ungdom mot EU